Giovedì 11 giugno ultima puntata della stagione di Annozero prima della pausa estiva. “La questione morale non si esaurisce nel fatto che, essendoci dei ladri, corrotti, concussori nella politica e nell’amministrazione, bisogna scovarli, denunciarli e metterli in galera. La questione morale fa tutt'uno con l'occupazione dello Stato da parte dei partiti e correnti, con la loro guerra per bande”. Sono parole di Enrico Berlinguer, e ad Annozero si parlerà di questione morale e legalità.
Sono ancora all’attenzione del mondo politico? Quando vengono composte le liste elettorali, la moralità è uno dei requisiti richiesti? Le recenti elezioni europee ed amministrative perché non hanno avuto al centro della discussione anche la questione morale, la legalità, la crisi economica, la ricostruzione dopo il terremoto, l’immigrazione? C’era una volta Enrico è il titolo della puntata di Annozero. Ospiti in studio l’on. Luigi De Magistris dell’Idv, il viceministro alle Infrastrutture Roberto Castelli, l’on. Niccolò Ghedini del Pdl e il giornalista Antonio Padellaro.
Enrico Berlinguer intervistato da Eugenio Scalfari su La Repubblica, 28 luglio 1981:“I partiti non fanno più politica! La si faceva nel '45 , nel '48 e sin verso la fine degli anni Sessanta. Grandi dibattiti, scontri di idee ma illuminate da prospettive chiare, anche se diverse, e dal proposito di assicurare il bene comune. Che passione c'era allora, quanto entusiasmo, quante rabbie sacrosante! Soprattutto c'era lo sforzo di capire la realtà del Paese e di interpretarla. Oggi non è più così, i partiti hanno degenerato... i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società, della gente: idee, ideali, programmi pochi o vaghi; sentimenti e passioni civile, zero. Gestiscono interessi i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli senza perseguire il bene comune... I partiti hanno occupato gli enti locali, gli enti di previdenza, le banche, le aziende pubbliche, gli istituti culturali, gli ospedali, le università, la Rai-tv, alcuni grandi giornali. Per esempio, oggi c'è il pericolo che il Corriere della Sera cada in mano di questo o quel partito o di una sua corrente, ma noi impediremo che un grande organo di stampa faccia una così brutta fine... Il risultato è drammatico. Tutte le 'operazioni' che le diverse istituzioni e i loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste prevalentemente in funzione dell'interesse del partito e della corrente o del clan cui si deve la carica... La questione morale non si esaurisce nel fatto che, essendoci dei ladri, dei corrotti, dei concussori in alte sfere della politica e dell'amministrazione, bisogna scovarli, bisogna denunciarli e bisogna metterli in galera. La questione morale, nell'Italia di oggi, secondo noi comunisti, fa tutt'uno con la concezione della politica e con i metodi di governo di costoro, che vanno semplicemente abbandonati e superati... Bisogna agire affinché la giusta rabbia dei cittadini verso tali degenerazioni non diventi un'avversione verso il movimento democratico dei partiti."
Solo gli utenti registrati possono inviare commenti!
annonovantadue
- finora
|2009-06-11 23:04:58
Finora è veramente una bella puntata...!
Cotone
|2009-06-12 11:50:10
De Magistris avrebbe potuto mettere con le spalle al muro Castelli chiedendogli conto dell'inversione a U dei giudizi dei "padani" nei confronti di Mister B. che erano esplicitati nel 1998 - 1999 sulle pagine del quotidiano di partito "La Padania". Non lo fa nessuno..perchè??? Perchè Sonia Alfano non è mai presente sui media tradizionali??.
Ok alla tv abbiamo rinunciato, dobbiamo alzare il culo e staccare le mani dalla tastiera ma basterà? siamo tutti pazzi qua.
pcampoli
- Sono rimasto deluso
|2009-06-12 14:44:10
Napolitano al CSM, senza nominarlo, ha stigmatizzato e criticato il comportamento tenuto dall'ex-PM De Magistris. (detto in poche parole si sarebbe fatto pbblicita' come PM per essere eletto!!!!!).
Ieri sera mi sarei aspettato che De Magistris reagisse e avesse attaccato, forte anche degli oltre 400.000 cittadini che lo hanno votato.
Inoltre il tema della serata era sulla questione morale : chi ne ha parlato???
Purtroppo lo temevo che ieri sarebbe finita come e' finita anche perche' concordo con Paolo Barnard quando afferma che Santoro-Travaglio-Grillo sono le "valvole di sfogo" che il regime usa affinche' la pressione non salga troppo e non diventi pericolosa. Di Santoto e Travaglio a dire il vero io penso altro, ma qui' evito di ripeterlo.
Lo dico senza peli nella lingua : spero oramai solo in Sonia Alfano,
solo lei puo' avere il coraggio di dire in TV certe cose, che neanche De Magistris purtroppo ha il coraggio o la forza di dire.
eulero84
- orgoglioso di aver votato demagistris
|2009-06-12 15:31:43
Se de Magistris non avesse avuto coraggio e forza non avrebbe fatto quello che ha fatto. Parlare di se ieri avrebbe confermato le allusioni di chi vuole screditarlo, ghedini e castelli non aspettavano altro che gettargli fango addosso (gehdini si era portato pure dietro la sentenza del csm su demagistris) e parlargli sopra come hanno fatto per tutta la sera. Poi aveva anche provato a prendere il discorso ma santoro l'ha interrotto dicendo che il caso demagistris non era l'argomento della serata. Si è vista, invece, la differenza fra una persona per bene e i ciarlatani raccontaballe.
Se continueremo ad appoggiarlo sarà una delle persone che ci potrebbero aiutare ad uscire da questa situazione. Ma non possiamo relegare a singole persone il compito di smascherare questo schifo.
VaronEmanuele
|2009-06-14 19:32:16
Penso che il "problema" vada spostato da DeMagistris: il vero problema è come possano essere credibili due marionette spara balle come Ghedini e Castelli, che tipo di interlocuzione si possa avere con persone che ti parlano sopra senza dire nulla, spostando con un polverone il filo del discorso sul piano della rissa vuota di contenuti! DeMagistris ha fatto anche troppo, nessuno aveva mai parlato in TV del Piano di Rinascita Democratico che si sta attuando, e di fronte al quale i due pupazzi di regime altro non han saputo fare che riderci sopra dando dello stupido a chi stava parlando. E con Santoro che ironizzava dicendo che "DeMagistris buono buono tira queste bombette..".
Il problema è solo questo: la credibilità. Quanto sia credibile che un deputato che fa l'avvocato del presidente del consiglio e che gli scrive le leggi su misura, possa riportare con parole sue una sentenza del CSM su DeMagistris, che peraltro è stata ribaltata. Questa si chiama informazione distorta, e benvenuti nelle televisioni e nella stampa italiane!
Vento
|2009-06-13 02:32:04
"eulero" ha ragione.
De Magistris ha più fatto che detto e questo basta a dire che il coraggio non gli manca.
Ha menzionato il caso Dell'Utri. L'uso della punteggiatura era ok?
Barnard potrà anche avere ragione ma io credo alle prove più che alle congetture.
bertelli
- Commento di Ppaolo
|2009-06-13 12:55:17
Inserisco nuovamente da parte di Ppaolo un commento che aveva avuto problemi di formattazione. Scusami Ppaolo, ogni tanto abbiamo problemi di questo tipo.
Un caro saluto
Marco
DDL sulle intercettazioni, art. 1 comma 28.
"All'articolo 8 della legge 8 febbraio 1948, n. 47,
e successive modificazioni,
sono apportate le seguenti modificazioni:
a) dopo il terzo comma è inserito il seguente:
«Per le trasmissioni radiofoniche o televisive,
le dichiarazioni o le rettifiche sono effettuate ai sensi
dell'articolo 32 del testo unico della radiotelevisione,
di cui al decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177.
Per i siti informatici, le dichiarazioni o le rettifiche
sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta,
con le stesse caratteristiche grafiche,
la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa
visibilità della notizia cui si riferiscono"
Bavaglio ai magistrati, alla stampa ed anche alla rete.
Quello che non era riuscito col pacchetto sicurezza,
è stato infilato in questo DDL.
Resistere resistere resistere...
Diffondiamo
Ppaolo
pcampoli
- Al fine di non essere frainteso
|2009-06-14 11:58:44
Al fine di non essere frainteso
dico che alle Europee ho votato De Magistris, Alfano e Vulpio.
Ho votato loro perche' so che questa elezione era l'ultima occasione che abbiamo avuto per liberarci del regime P2-PCI-PDS-DS che ci opprime da decenni, per cui mi aspetto che finalmente alla pubblica opinione arrivino dati censurati non solo dai lecchini della tessera P2 1816, ma anche da chi e' falsamente considerato paladino della informazione libera, come Santoro e Travaglio.
************ Inoltre ***********
So che De Magistris e' un magistrato coraggioso, le sue inchieste parlano chiaro.
So anche di vivere in uno "STATO MAFIOSO" come ha detto Sonia a Napoli il 23-05-09.
So anche che il nostro Stato e' nelle mani della P2, della Mafia e del PCI-PDS-DS complice e colluso con la P2 (la parabola del cri-maiale tessera P2 1816
lo dimostra, basta leggersi i libri di Ruggeri e Guarino usciti a partire dal 1987).
So che il nostro disgraziato Paese oramai non ha piu' la capacita' di reazione,
per tanti motivi che non sto qui' ad elencare.
So, perche' l'ha detto anche pubblicamente, che De Magistris si impegnera'
affinche' si cominci a fare chiarezza a partire dalle stragi del '92-'93;
Nell'ottica di fare chiarezza e dire verita' fino ad ora negate in TV, in una puntata in cui si doveva parlare di Questione morale, mi sarei aspettato molto di piu' di quanto e' stato detto, soprattuto da uno come De Magistris, ma non voglio avere fretta, ha 4 anni davanti a se' (ma e' meglio non dormire troppo) per denuciare all'Europa perche' l'Italia e' ridotta come e' ridotta (regime P2-PCI-PDS-DS).
Da Santoro e Travaglio non mi aspetto ora piu' nulla, oramai li conosco bene e ho argomenti e dati,grazie a Ruggeri e Guarino, per dimostrare che razza di giornalisti essi siano.
Quanto alla affermazione di Vento :
Barnard potrà anche avere ragione ma io credo alle prove più che alle congetture.
mi permetto di consigliare, per chi non ne fosse a conoscenza, questo link link:http:// http://www.paolobarnard.info/home.php
li' si trovano prove altro che congetture.
A proposito di Santoro,, in riferimento a prove e non congetture,
ricordo per chi chi non lo sa, che nel febbraio 1994 Santoro permise alla tessera P2 1816 di diffamare alla fine della puntata de "Il Rosso e il Nero" Giovanni Ruggeri.
Ricordo che Ruggeri e Guarino fin dal 1987 hanno documentato quanto fosse criminale colui che nel 1994 e' stato legittimato con un voto estorto con la menzogna, l'inganno e la complicita' della "falsa opposizione" del PCI-PDS-DS ed in violazione degli art. 21 e 27 della Costituzione, quindi con la complicita' di Scalfaro.
Salvatore fa benissimo a picchiare duro sul DC Mancino, ma non bisogna dimenticarsi nemmeno di Scalfaro, colui che ha legittimato l'accesso di un criminale al Parlamento.
A proposito di Travaglio ricordo che, in linea con la complicita' offerta dal PCI-PDS-DS alla tessera P2 1816 da oltre 30 anni, egli nelle sue infinite apparizioni TV, mai ha citato e cita dati, ancora oggi sconosciuti alla stragrande maggioranza degli italiani e che sono contenuti nella introduzione del libro di Ruggeri-Guarino (ed. Kaos) e che si puo' trovate al link link:http://pcampoli.blogspot.com/2005/11/dal-lib ro-berlusconiinchiesta-s ul.html
Insisto sul fatto che e' in Tv che occorre dire certe cose;
scriverne alcune sui libri (ad esempio la falsa testimonianza della tessera P2 1816 senza spiegare perche' si sia arrivati a cio') non basta, anche perche' la stragrande maggioranza della popolazione italiana non legge.
Travaglio tra l'altro e' anche un bugiardo e lo documento ai link che seguono
quando gli ho chiesto di dire in Tv certi dati link:http://pcampoli.blogspot.com/2007/04/il-cagn olino-travaglio-foglia-d i-fico.html
link:http://pcampoli.blogspot.com/2007/05/travagl io-foglia-di-fico-della- sinistra.html
ovviamente ho i documenti audio delle mie domande e delle risposte ricevute da Travaglio.
Vento chiedeva prove piu' che congetture : su Santoro e Travaglio ho fornito prove a sostegno delle mie accuse e quindi concordo con quanto afferma Barnard sulla funzione svolta oggi, ma anche dal 1994,da gente come
Santoro-Travaglio-Grillo.
Su Barnard e la coppia Santoro-Travaglio, invito a documentarsi perche' Barnard non lavori piu' per Report e invito a domandarsi se siano vittime di censura
e regime 2 giornalisti che hanno 2 ore di TV Nazionale ogni settimana.
Argomento quest'ultimo utilizzato da molti esponenti del PdL per smontare l'accusa di regime : hanno infatti ragione quando dicono che ne' Santoro ne' Travaglio sono vittime del regime, altri sono le vere vittime.
Forse vittime del regime P2-PCI-PDS-DS sono persone come Salvatore, che deve girare l'Italia a sue spese per gridare certe verita' o giornalisti come Barnard, che avendo fatto vera informazione libera, ora sono radiati dalla TV.
"In televisone e' vietato tutto cio' che e' libero, indipendente e autonomo, Perche?
Perche' non si sa mai cosa puo' dire uno libero, che non risponde, non si sa mai cosa potrebbe fare, non si sa mai cosa potrebbe raccontare, non si sa mai cosa potrebbe andare a scavare un giornalista, un attore, un intellettuale che non sia asservito.
Se uno e' asservito e' controllabile, si conoscono le dimensioni del suo guinzaglio, e si sa anche chi lo tiene in mano il guinzaglio.
Chi non ha il guinzaglio in televisione in questo momento non lavora e chi ci lavora in un modo o nell'altro un suo guinzaglio ce l'ha.
Parole che sottoscrivo integralmente e che sono state pronunciate da Travaglio il 05-07-06 a Faenza - possiedo la registrazione audio.
Vento
- Non mi ha convinto
|2009-06-14 15:44:07
Lei signor Campoli dice che Santoro e Travaglio hanno 2 ore di trasmissione a settimana però dimentica di dire che sono in TV perchè Santoro ha vinto una causa contro la RAI altrimenti erano entrambi fuori.
Travaglio parla di solito per poco più di 5 minuti mentre i servizi di Barnard su Report andati in onda fino al 2003 duravano decisamente di più(prima serata durante governo Berlusconi cosa che proprio lui rinfaccia alla Gabanelli).
Santoro permise al presidente-mafioso di diffamare Ruggeri? In che modo? Doveva tappargli al bocca, censurarlo?
Permette anche a "Ghedini&C." di infangare Travaglio nel normale dibattito televisivo. Allora?
Travaglio nei suoi libri e non solo, più di una volta ha citato il libro inchiesta di Ruggeri anche in merito alla falsa testimonianza rilasciata dal presidente-mafioso e anzi ha invitato tutti a leggerlo.
Poi in merito al discorso di Travaglio e la libera informazione in TV lui parla di persone messe nei ruoli chiave dell'informazione, quindi non credo che possa riferirsi al Travaglio di oggi.
Senza voler approfondire oltre concludo che anche il piduista Costanzo dava spazio a Falcone. Che i due fossero in combutta e appartenenti al sistema?
Com'è possibile che Falcone e Borsellino arrivarono al maxiprocesso in un contesto del genere(con Andreotti&C, al potere?)
Falcone fu persino nominato da Martelli alla procura generale!
Come vede si possono sollevare tutti i dubbi che si vogliono, tipo volendo insistere:
Perchè Barnard accettò di lavorare a Report fino al 2003?
In quel periodo fù più incisivo di Travaglio nel denunciare il sistema "P2-PCI-PDS-DS"?
Non sara lui e chi come lui denigra Travaglio, facente parte del sistema?
Sonia Alfano fù candidata da Grillo dunque anche lei è una "valvola di sfogo" del sistema?
Per carità, ripeto, può essere che Barnard abbia ragione, però signor Campoli va tenuto presente che il mondo non è bianco o nero e certe questioni andrebbero meglio aprrofondite.
pcampoli
- Non e' mia intenzione convincere nessuno
|2009-06-14 21:38:07
Ho solo fornito dati e sulla base di quelli accuso Santoro, che ha permesso la diffamazione di uno come Ruggeri nel febbraio 1994, (e su questo lei sig. vento non dice nulla) e Travaglio che pubblicamente ha mentito a proposito del primo vero precedente penale della tessera P2 1816 (nel mio blog ho fornito questi dati).
Poi ognuno si forma il proprio giudizio, l'importante e' SAPERE;
e' la risposta che poi lei sig. vento da' alle frasi che io ho riportato
(quelle pronunciate a Faenza da Travaglio) che non convince e, mi permetta di dirlo, lei sig. vento si arrampica
su specchi unti di olio nel tentare di difendere Travaglio;
lo stesso Travaglio parla di giornalisti, attori e intellettuali che sono censurati in TV
se sono persone che non hanno il guinzaglio.
E' lei sig. vento che trasforma giornalisti, attori e intellettuali in
persone messe nei ruoli chiave dell'informazione
Per quanto riguarda le 2 ore che hanno in TV le 2 false vittime del regime
e' vero che hanno vinto la causa ma, come giustamente sostengono quelli del PdL, non possono Santoro e Travaglio dirsi censurati e vittime;
per loro 'lo stato di diritto' (quello della P2-PCI-PDS-DS esiste e in TV ci sono ed infatti come ho dimostrato non hanno detto (soprattutto Santoro) e ancora oggi non dicono cose che sono sgradite ai criminali del regime P2-PCI-PDS-DS che ci opprimono.
Quanto a Barnard, che non ha bisogno di me come avvocato difensore, e' un giornalista che viveva piu' all'estero che in Italia, e si occupava per lo piu' di politica estera e quindi nel 1994 molto probabilmente non era a conoscenza di certi dati.
Se poi le invia una mail all'indirizzo che puo' trovare nel blog, sicuramente Barnard le potra' rispondere in maniera esaustiva.
Su Sonia, nella quale ripongo la massima fiducia dico solo che mi auguro che non cambi; poiche' senza immunita' ha bollato come MAFIOSO lo Stato italiano (Napoli 23-05-09), mi aspetto che ora, avendo anche l'immunita' parlamentare, dica qualcosa d'altro -
ne sono certo non ho dubbi.
Vento
- La sua intenzione non c'entra
|2009-06-14 23:19:11
Cosa dovrei dire sull'episodio del '94?
E' lei che deve rispondermi.
In che modo Travaglio ha mentito sul primo precedente penale del mafioso d'Arcore?
Io non trasformo niente è lei che non legge le cose che trascrive.
Peraltro non condivido il discorso di Travaglio perchè è generico.
Capisco che per lei l'aver vinto una causa non sia un fatto rilevante così come la loro precedente esclusione dal video per alcuni anni.
Ma poi che interesse avrebbe avuto il sistema nel censurare le sue "valvole di sfogo"?E questo vale anche per Grillo sparito fino a prima dell'avvento di internet.
Travaglio e Santoro hanno parlato della collusione del mafioso-presidente con Cosa Nostra, delle stragi del '92-'93, dei mandanti occulti.
Hanno mandato in onda l'intervista di Borsellino nella quale parla dei rapporti di Mangano con Dell'Utri e il nano.
Però non parlano della fatidica sentenza perchè quella chissà cosa direbbe di più. Ma scherziamo?
Dovrei inoltre dedurre che la suddetta causa e le querele ricevute da Travaglio siano solo una farsa?
In quanto a Barnard(che di querele da parte del sistema "PCI-PDS ecc.ecc." non mi risulta averle ricevute),anche qui non ha risposto.
Barnard accusa il trio Travaglio-Santoro-Gabanelli di essere complici in quanto hanno la prima serata nel momento del regime del mafioso-presidente.
Ma anche lui ha avuto la prima serata insieme alla Gabanelli quindi anche lui è un complice e non una vittima.
Forse nel'94 non sapeva niente ma poi certe cose le seppe e lavorò in TV fino al 2003 senza dir nulla.
Ora sappiamo che chi accusa Travaglio è come Travaglio.
Sonia Alfano ha fatto bene a fare quella denuncia.
Travaglio ha fatto lo stesso in TV,sui libri e sui giornali.
Spero che Sonia non l'abbia delusa nella trasmissione di "omnibus" a cui ha partecipato ieri mattina.
Per De Magistris sappiamo già che è troppo tardi.
In conclusione:io non mando email a nessuno sulla base di una cultura del sospetto.
Non mi arrampico sugli specchi ma diversamente da lei rispondo alle domande e sollevo nuove questioni con la massima tranquillità.
Non difendo Travaglio ma semplicemente controbatto a ceret sue affermazioni che, ripeto,non mi convincono.
Credo che la sua ossessione per la vicenda Ruggeri-Guarino le abbia fatto perdere l'obiettività.
Christina P
- I cittadini hanno paura
|2009-06-17 17:32:14
Forse non dico nulla di nuovo ma, sento il dovere di portare nella rete la voce dei cittadini. Non parlo dei cittadini che cocnscono tutti i discorsi che si fanno nei siti della "resistenza". Parlo dei cittadini che, percependo una ingiustizia scendono in piazza per protestare. In un paese come il mio che conta piu' o meno 16000 abitanti ci conosciamo tutti se non personalmente attraverso altre conoscenze che abbiamo in comune. L'11 giugno c'e' stata una manifestazione molto forte contro l'abbattimento di un numero di piante che sono la testimonianza storica, culturale ed ambientale di questa cittadina. Molte persone hanno partecipato. Mamme, bambini e persone anziane gridavano, implorando il sindaco di ascoltare, di ragionare per trovare una soluzione alternativa. E' stato tutto inutile, gli abbattiementi continueranno. Noi manifestanti siamo stati filmati, fotografati e attendiamo le varie denunce che sicuramente partiranno. Siamo stati chiamati delinquenti e, invitati da un commissario di polizia a lasciare il paese. Ci ha detto di andare in Africa se avevamo voglia di stare nel verde. mentre avveniva tutto questo un consigliere comunale si era incatenato ad uno stabilimento balneare per protestare a favore di un abuso edilizio. Questa persona e' diventata una specie di eroe. Noi, invece siamo agli occhi dell'opinione pubblica una massa di sovversivi pericolosi.Molte persone si sono allontanate da noi del comitato per la salvaguardia del verde principalmente perche' hanno paura di ritorsioni a livello personale e, hanno ragione. Come posso dare torto ad una mamma sola con tre figli a carico che pur sostenendo la nostra posizione teme per il suo posto di lavoro? Personalmente arrotondo lo stipendio di mio marito facendo ripetizioni di inglese a casa. Dall'11 giugno ad oggi ho perso 3 studenti su 5. Abbiamo due bambini da mantenere. Voglio continuare a resistere e credo che tante altre persone hanno voglia di farlo insieme a noi ma, non possono perche' nei piccoli paesi il prezzo da pagare e' troppo alto. Appogiarsi ad uno schieramento politico non serve perche', almeno qui la maggior parte dei politici strumentalizzano questi avvenimenti per conquistare voti. Il comitato per il verde di Porto San Giorgio lotta da 9 mesi. 6 persone lottano da 9 mesi. I politici si sono fatti vivi per dare una mano soltanto quando siamo entrati nel vivo della campagna elettorale . Sono schifata da tutto e, sono stanca di teorie ed analisi. La vita reale e' quella che i cittadini combattono ogni giorno e i cittadini non sono nelle condizioni per potersi ribellare. Essere d'accordo con quello che viene detto in un sito o in un programma televisivo di certo non cambia la vita di chi vive di stenti. Dobbiamo stare tra la gente e appogiare incondizionatamente chi nel suo piccolo lotta per un paese migliore. Le piccole battaglie che ogni giorno avvengono in tutta Italia vanno riportate, raccontante. In questo modo ci si sente meno isolati, si crea una rete in grado di sostenersi a vicenda. Occorre organizzarsi per tutelare la sfera privata di chi scende in campo per cambiare questo "bellissimo ma disgraziato paese". Non so se sono riuscita a trasmettere bene quello che ho nel cuore. Cerco di portare la teoria nella vita reale per mantenere i piedi ben piantati a terra.
Christina Pacella
Propongo una colletta per comprarci una rete televisiva che mandi in onda la verita' sulle ingiustizie che troppi italiani sono costretti a subire
harlock
- Peppino Basile e "il Sistema"
|2009-06-16 14:53:50
Posto qui questo articolo perché, leggendolo, ho avuto l'impressione che pur parlando di vicende e vicissitudini diverse per contesto temporale e ambientale abbia un'assonanza profonda con il commento di Christina.
link:http://www.sudnews.it/notizia/34112.html
Ro berto
Christina P
|2009-06-16 19:45:42
Questo articolo caro Roberto ha un'assonanza talmente profonda che, mentre leggevo mi sono commossa molto. Ti ringrazio per avermelo fatto notare e ti ringrazio perche' la solitudine e l'isolazione morale che provo in questi giorni e' stata alleviata da questa lettura. Non voglio passsare da martire, sia ben chiar. Tutto cio' che faccio lo faccio di mia spontanea volonta'. Mi hanno insegnato che ci sono momenti in cui si deve lottare per cio' in cui crediamo. Continuero' a lottare nella speranza che i miei due bambini capiscano un domani perche', forse troppo spesso, la mamma non e' a casa.
Appuntamenti 
Facebook